РАЗНОГЛАСИЕ МЕЖДУ ЭВОЛЮЦИОНИСТАМИ И КРЕАЦИНИСТАМИ «МОЛОДОЙ ЗЕМЛИ»

Сторонники буквального понимания Библии, каким является и автор книги «Битва за начало», также категорически против любых других комментариев Библии по аналогии. Вот как объясняет Джон Мак-Артур попытки некоторых ученых как-то комментировать с точки зрения современного естествознания сообщения Библии о сотворении Мироздания: «То, что сторонники креационизма «старой Земли» (в том числе, в значительной степени, и евангельские христиане) делают с «Бытие1-3», либеральные богословы уже сделали со всем Писанием: истолковали текст в духовно-аллегорическом ключе, чтобы приписать ему угодное им значение. Опасно так толковать Писание. Такая интерпретация предполагает рискованные и бесполезные уступки религиозным предпосылкам натурализма, не говоря уже о серьезном оскорблении Бога.

Евангельские христиане, принимающие теорию «старой Земли» в толковании Книги Бытие, пользуются герменевтикой, которая враждебна возвышенному взгляду на Писание. Они применяют к первым главам Писания метод библейского толкования, основанный на антиевангельских предпосылках. Сторонники такого подхода уже вступили на путь, неизбежно уводящий от веры. Церкви и колледжи, в которых принят такой взгляд, недолго останутся евангельскими.

Одна из популярных теорий среди сторонников идеи «старой Земли» известна как «гипотеза расписания». Это мнение гласит, что «дни» сотворения мира – это даже не отдельные эпохи, а наслаивающиеся друг на друга стадии единого эволюционного процесса. Согласно этому мнению, шесть дней, описанные в «Бытие 1», – это вообще не хронологический ряд, но скорее метафорическое «расписание», посредством которого процесс сотворения описывается для нашего ограниченного человеческого восприятия.

Очевидно, впервые эта теория была выдвинута немецкими либеральными богословами в XIX веке, но недавно ее переняли и некоторые ведущие евангельские ученые, самый известный из которых – доктор Мередит Дж. Клайн из Вестминстерской богословской семинарии.

Первым постулатом «гипотезы расписания» является идея о том, что «дни» сотворения в «Бытие 1» – это символические единицы, не имеющие ничего общего с реальным временем. Сторонники теории обращают внимание на параллелизм между первым и четвертым днями (сотворение света и помещение светил на твердь), днями вторым и пятым (разделение воздуха и воды и сотворение рыб и птиц, обитающих в воздухе и воде), а также днями третьим и шестым (появление суши и сотворение наземных животных) и предполагают, что такой параллелизм – ключ к чисто поэтической структуре этой главы. Итак, согласно данной теории, на последовательность сотворения мира можно не обращать внимания, словно литературная форма отрывка сводит на нет его значение.

Естественно, сторонники этого взгляда соглашаются с современной научной теорией о том, что формирование Земли продолжалось несколько миллиардов лет. Они утверждают, что библейский рассказ – это всего лишь метафора, которую можно согласовать с нашим научным пониманием сотворения. Они говорят, что язык и детали Книги «Бытие 1» не имеют значения; единственная истина этого отрывка заключается в том, что процессом эволюции руководила рука божественного провидения. Рассказ о сотворении в Книге «Бытие», таким образом, сводится к литературному приему – расширенной метафоре, которую нельзя воспринимать как истину.

Но, если бы Господь хотел сообщить нам, что сотворение заняло шесть буквальных дней, смог бы Он сформулировать это точнее, чем в Книге «Бытие»? Длительность дней определена периодами дня и ночи, которые с четвертого дня отмечались Солнцем и Луной. Сама неделя определила образец для человеческого труда и отдыха. Дни отмечены чередованием утра и вечера. Разве это не указывает на хронологическую прогрессию творческой деятельности Бога?

Проблема, связанная с «гипотезой расписания», заключается в том, что данная гипотеза предполагает деструктивный метод толкования. Если отвергнуть её буквальное значение по Книге «Бытие 1» и считать ее лишь литературной метафорой, то почему бы не сделать того же и с Книгой «Бытие 3»? И в самом деле, многие либеральные богословы утверждают, что говорящий змей в «Бытие 3» - образ сказочный и метафорический, поэтому весь отрывок не может быть буквально историческим рассказом о грехопадении человечества. Но где тогда заканчивается метафора и начинается история? После всемирного потопа? После вавилонской башни? Почему именно там? Почему бы не считать все библейские чудеса литературным приемом? Почему бы не отвергнуть само Воскресение как простую аллегорию?

Как сказал Э. Дж. Янг: «Если бы можно было применить гипотезу «расписания» к рассказам о непорочном зачатии или о Воскресении, или к Книге «Рим. 5:12», где сказано: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём все согрешили», то значение этих отрывков было бы также сведено к нулю, как это происходит с первой главой Книги Бытие» (Джон Мак-Артур, «Битва за начало», Санкт Петербург, «Библия для всех», 2004, стр. 18-21).

И здесь возникают вопросы, существует ли Земля миллиарды лет и является ли она «старой Землей», как это утверждают эволюционисты, или же в соответствии с воззрениями креационистов Земля существует всего-то около несколько десятков тысяч лет, и она возникла единовременно, и является «молодой Землей», и на ней не происходят никакие изменения?

Джон Мак-Артур так отвечает на эти вопросы: «Сторонники единообразия утверждают, что силы, действующие в природе постоянны и неизменны. Ученые, придерживающие этого взгляда, практически все геологические явления объясняют исходя из совершающихся ныне эволюционных процессов. Например, такой ученый видит слои осадочных пород и утверждает, что они образовались в результате медленного естественного оседания частиц в воде на протяжении многих миллиардов лет.

В Европе эта теория была предложена в начале ХIХ века британским геологом Джеймсом Хаттон и его учеником Чарльзом Лайелл. Труд Лайелла «Основы геологии» прямо отрицает теории происхождения геологических формаций, основанные на идеях сотворения и потопа. Лайелл настаивал, что все особенности земной геологии следует объяснять на основании естественных, а не сверхъестественных процессов. Он рассматривал все библейские или сверхъестественные объяснения как совершенно ненаучные и потому ложные. Иначе говоря, он исходил из предпосылки, что само Писание ложно... Однако теория единообразия Лаелла оказало большое влияние на ученых его эпохи. Сама теория эволюции была предсказуемым и почти непосредственным плодом гипотезы единообразия Лайелла» (Джон Мак-Артур. «Битва за начало», Санкт-Петербург, «Библия для всех», 2004, стр. 56).

Еще Авиценна (Ибн Сина), ссылаясь на знамения Корана, в ХI веке предложил следующее понимание эволюционного учения в геологии, изложенное им в энциклопедическом труде «Исцеление»: «Каждый раз, когда с отступлением моря обнажалась суша, глинозем ее затвердевал, образуя определенный слой: и теперь еще горы представляются иногда взору в виде нагромождения разных слоев. Поэтому, похоже что, и сама глина, из которой она образовалась, в свое время располагалась слоями: сначала откладывался один слой, затем в какое-то другое время образовался и откладывался другой слой и так далее. Над каждым слоем отлагалось какое-то тело, чуждое его субстанции, и образовывало прослойку, отделяющую этот слой от другого, а когда материя каменела, то случалось так, что эта прослойка начинала дробиться и рассыпаться, высвобождаясь из-под соседних слоев». Это открытие послужило отправным пунктом для формулировки более общей научной концепции – учения об эволюции земной коры.

А вот мнение Мак Артура по этому поводу: «Противоположность учения о единообразии – это теория катастроф (катастрофизм), согласно которой резкие геологические изменения произошли в ходе внезапных, насильственных или необычных событий. Конечно при таком подходе получается, что для формирования геологических особенностей земли потребовалось гораздо меньшее время. (...) Поэтому теория катастроф представляет большую угрозу для эволюционистской периодизации истории земли, так как она исключает те бесчисленные миллиарды лет, что требует гипотеза эволюции. Именно по этой причине большинство эволюционистов резко выступают против катастрофизма».

«Воображать, будто Земля сформировалась естественным образом в ходе медленного и непрерывного процесса эволюции, который продолжался миллиарды лет, значит отрицать саму суть учения Писания о сотворении Земли. Это значит отрицать ясный рассказ самого Бога о том, как Он сотворил Землю и всю жизнь на ней за шесть дней».

«Очевидный факт, на которые многие не обращают внимания, гласит, что Вселенная была создана уже зрелой. Бог сотворил ее такой, что она выглядела старой. Например, сотворяя деревья и животных, Он создал их как зрелые, полностью развитые организмы. Согласно библейскому рассказу, Он не сотворил просто семена и клетки. Разумеется, Он не разводил одноклеточных, чтобы они развились в разнообразные организмы. Он создал деревья уже со зрелыми плодами (Быт. I:13). Он не стал создавать просто яйцо; Он создал уже взрослую курицу. (Так что в Быт. 1:21есть простой ответ на всем известным загадку.) Он создал Адама взрослым человеком способным к вступлению в брак и деторождению» . (Джон Мак-Артур, «Битва за начало», Санкт-

Петербург, «Библия для всех», 2004, стр. 58, 61, 62)

Есть и такие христианские ученые как Хью Росс, бывший астрофизик, который посвятил свою жизнь защите креационизма «старой Земли». (Доктор Росс называет свое учение «Прогрессивным креационизмом»).

Вот как оценивает Джон Мак Артур учение доктора Росса: «К чести Росса, он утверждает абсолютную авторитетность и верность Писания. Он принимает библейское свидетельство о том, что Бог сотворил все виды живых существ по отдельности. Он не верит, что высшие формы жизни развились из низших, или, что люди произошли от животных. Фактически он считает Адама и Еву историческими фигурами, настоящими прародителями всего рода человеческого. Во всех этих отношениях взгляды, пропагандируемые Хью Россом, превосходят теорию теистического эволюционизма или концепции других христиан, принимающих теорию эволюции и приходящих к выводу, что первые главы Книги Бытие – всего лишь миф или заблуждение. В отличие от них, Хью Росс – протестант. В своих трудах он поддерживает основные евангелические убеждения. Его книги указаны в справочнике «Кто есть кто» евангельских лидеров.

В чем же тогда проблема? Дело в том, что Хью Росс принял избранные теории космологии «большого взрыва», которые считает бесспорными, в том числе представление о том, что Вселенной и Земле много миллиардов лет, и использует эти теории для толкования Писания. В сущности, он подчиняет Писание науке, при этом не отделяя научных фактов от научных теорий.

Хью Росс убежден, что современные научные теории дают нам лучшее понимание основных фактов, связанных с происхождением Вселенной. Поэтому во всех книгах Росса утверждается, что открытия современной науки необходимы для понимания истинного значения Библии. Согласно Россу, благодаря эволюционистской теории «большого взрыва» наше поколение, в отличие от предыдущих, может понять истинное значение библейского рассказа о сотворении мира. По существу, он верит, что современное научное мнение о возрасте и происхождении Вселенной необходимо для объяснения настоящего значения Писания. Поэтому он убежден, что Писание учит: процесс сотворения длился миллиарды лет, а не одну неделю. И это значит, что все прошлые поколения, от времен Моисея до конца XX века, не смогли понять истинного значения Книги Бытие.

Очевидно, что сам Росс не принимает все заявления эволюционистов. Но, если его взгляды правильны, мы должны уметь отличать в современной науке факты от теорий и пользоваться научными фактами как руководством для толкования библейского рассказа о сотворении. Данный подход, настаивает он, ведет к такому пониманию Книги Бытие, который полностью соответствует современному космологическому убеждению в том, что Вселенной около двадцати миллиардов лет». (... ) Кроме того, Росс и другие спорные теории считает заслуживающими доверия фактами. Например, он полагает, что наука неопровержимо доказала, будто потоп во времена Ноя не был всемирным потопом, как указывает буквальное прочтение Быт. 7:19-24. Он явно верит, что наука полностью доказала, что до Адама на Земле водились гоминиды – высшие человекообразные обезьяны, внешне довольно похожие на людей. Он утверждает как факт, что «почти разумные гоминиды, которые передвигались на двух ногах и пользовались орудиями труда, бродили по Земле, по меньшей мере, миллион лет тому назад», то есть за века до того, как, по его мнению появился Адам. Для того же, чтобы объяснить, как подобные виды появились и исчезли до сотворения Адама, Росс заявляет, что мир был полон кровопролития, смерти, насилия и упадка в течение множества тысячелетий, еще до грехопадения Адама и проклятия (Быт. 3:14-19)» (Джон Мак-Артур, «Битва за начало», Санкт-Петербург, «Библия для всех», 2004, стр. 67, 68).

Библейское описание потопа (главы 6, 7, 8 в Книге «Бытие») утверждают, что потоп был всеобщим и уничтожил всю жизнь на Земле. Описание предполагает, что это событие произошло на 1656 году после сотворения Адама или за 292 года до рождения Авраама. Эти описания не соответствуют современным научным данным, т. к. если бы потоп уничтожил все человечество, то было бы невозможно для Авраама, который пришел через 3 столетия, найти человечество, которое уже разделилось на различные сообщества, тем более, если это человечество пошло от 3 сыновей Ноя и их жен.

Более того, и Авраам помещен в период 1800-1850 гг. до нашей эры, и если бы потоп имел место, как упоминается в Бытии, то он должен был бы быть помещен где-то в 21 или в 22 век до нашей эры. Но современная историческая наука утверждает, что в этот момент существовали цивилизации в различных частях мира, и мы имеем их останки как доказательств их существования.

В Египте, например, то был период, предшествовавший Среднему Царству (2100 годы до нашей эры), как промежуточный перед одиннадцатой династией. В Вавилоне это была третья династия Ура.

Можно с определенностью утверждать, что каких-то переломов в истории этих государств в тот период не было. Таким образом, этот период не был временем всеобщего разрушения, как это описывается в Библии.

Кораническая версия потопа не дает подобных данных.

Во-вторых, Коран показывает, что в ковчеге было больше людей, чем семья Ноя. В действительности даже сын Ноя не плыл в Ковчеге:

«А когда пришло Наше повеление и закипела печь, Мы сказали: «Перенести в него все по паре, по двое, и твою семью, кроме тех, о которых опередило Слово, и тех, кто уверовал». Но не уверовали с ним кроме немногих. И он плыл с ними в волнах, как горы. И позвал Ной своего сына, который был отдельно: «О, сын, плыви с нами вместе и не будь с неверными».

Коран 11:40, 42.

Коран не утверждает, что потоп был всемирным, а открыто показывает, что он был локальным, в пределах областей, проповедующих единобожие от пророка Ноя.

«И прочти им рассказ про Ноя (Нух). Вот он сказал своему народу: «О народ мой! Если вам тяжко от того, что я нахожусь среди вас и напоминаю о знамениях Аллаха, то я уповаю на него.»»

Коран 10:71

И рассматриваемая точка зрения такова, что единственно достоверным документом является Библия.

Если бы Мухаммад следовал в своих проповедях Библии, то он скопировал бы библейские ошибки.

Но Коран исправил библейскую историю задолго до современных научных исследований.

Комментируя концепции современного естествознания о происхождении Вселенной, то есть стандартную космологическую модель расширяющейся Вселенной после «Большого взрыва», Ганс Кюнг в книге «Начало всех вещей» пишет: «Тут возможен, конечно, аргумент «аd hотinет»: действительно ли это слишком много для человеческого разума? Ведь можно думать, что как раз наоборот, слишком сложна для человеческого разума стандартная космологическая модель, что как раз для нее нужно изрядное количество «веры»! После «Большого взрыва» из крохотной единицы возникли миллиарды галактик? Не есть ли это своего рода «научная вера в чудеса»? Так, во всяком случае, думает американский журналист Грегг Истербрук, специализирующийся на научной тематике: если уж говорить о «полной невероятности», то с «Большим взрывом» не могут соревноваться никакое богословие и никакая метафизика. Если бы это описание космического генезиса пришло из Библии или Корана, а не из Массачусетского института технологии, то к нему бы определенно относились как к вымыслу и мифу» (Ганс Кюнг. «Начало всех вещей», Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, Москва, 2007, стр. 67).

Автор этой книги, как и все иудейско-христианские ученые-богословы, чувствуется, может и читал в переводе, но не изучал Коран. Кюнг благосклонно упоминает Коран, но не знает, что Коран сообщает о расширяющей Вселенной после сотворения крохотного ее зародыша и также неоднократно упоминает о том, что небеса и земли были едины и расширяющая Вселенная сотворена и эволюционно развивается по установленным Господом законам, что мы узнаем в соответствующем разделе.

В текстах «Бытия» об эволюционном развитии всего творения ничего не говорится и ничего не пишется о том, что составляет основу всего Мироздания. Возьмём стих – «В начале сотворил Бог Небо и Землю» («Бытие» I:I). По его смыслу сотворение произведено из ничего, что инициировало множественные споры между учеными, суть которых сводится, в принципе, к двум основополагающим мнениям. Одни ученые утверждают, что Бог сотворил «Небо и Землю» из ничего, а другая часть ученых доказывает, что Он сотворил все это из хаоса. Больше в Библии нет никакого сообщения о том, какие явления происходят на Небе, кроме явлений, происходящих на земле и над землей, то есть, на «ближнем небе». Библия также не дает нам ничего, кроме расписания Сотворения по дням, соответствующим земным, что по смыслу не соответствует длительным историческим периодам, т. к. четко указаны определения «день земной» и «ночь земная», «утро» и «вечер» Сотворения Неба и Земли, что собственно и порождает разногласия между богословами и учеными, противопоставляющими тезису об единовременном сотворении тезис о божественном сотворении Мироздания по составным частям.

Можно предположить, по аналогии, что Бог, сказав: «Да будет свет», и стал свет, и увидел Бог что свет хорош; и отделил Бог свет от тьмы», сообщает нам о том, что Господь создал в физическом вакууме сверхгорячий, сверхплотный «зародыш» Мироздания.

Мы живем в эпоху научного и технического прогресса, человечеству открыто многое из неведомого за многие тысячелетия. Можно сказать, что за последние 150-200 лет человечеству открыто столько, сколько ему не было известно за всё предыдущее время. Одним из основных моментов этих открытий – это открытие теории эволюции, то есть, эволюционное развитие всего Творения, а не только эволюционное развитие растений и животных, впервые открытое Чарльзом Дарвином около 150 лет назад. Хотя большая часть теорий Дарвина о механизме эволюции давно уже опровергнута, само учение об эволюции обрело статус основополагающего положения веры в современном естествознании.

Господь – Творец всего сущего сотворил разумного человека, Согласно Библии, Бог создал человека по образу и подобию Себе. Вот как описывает это Библия:

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они...

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию; сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

И благословил Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над...

И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

(Бытие, 1:26-31)

Однако же, Господь дает понять в Коране, что это не единовременное событие, который произошло всего за один день – «день шестой» – по Библии, а продолжительный процесс, длящийся миллионы лет. Завершив – по Корану – сотворение человека из глины, Господь вдохнул в него от Духа Своего. Учитывая, что у Господа есть прекрасные Имена – Атрибуты, описывающие Его Качественные стороны, можно указать на то, что Он вдохнул в человека какие-то частицы из Своих Атрибутов, и сделал его Своим наместником на земле, подготовив землю, и всё, что на ней – в служение человеку. Об этом сообщено в разделе «Видение сотворение человека по Корану».

Джон Мак Артур в книге «Битва за начало» критикует взгляд ученых, придерживающихся мнению, согласно которому библейские дни имеют очень продолжительное время, где каждый день длится около миллиона лет. Вот что он говорит по этому поводу: «Чтобы придерживаться этого взгляда, ему приходится оставлять без внимания или отвергать некоторые очевидные противоречия. Например, согласно библейскому рассказу, растительность появилась на третий день, но солнца, необходимого для жизни растений, не было до четвертого дня. А насекомые были сотворены только на шестой день, то есть через миллионы лет после образования растительной жизни, если взгляд Росса на «дни» верен. Конечно, хронологическая последовательность, которую предлагает Росс, вовсе не кажется бесспорной ученым; это всего лишь одна из популярных теорий. Но Росс принимает ее как достоверный факт, в соответствии с которым следует интерпретировать шесть дней сотворения в Библии. Хью Росс, бывший астрофизик, который посвятил свою жизнь защите креационизма «старой Земли». (Доктор Росс называет свое учение «Прогрессивным креационизмом»). В самом деле, Росс с удовольствием заменил бы канон наукой. «Божье откровение не сводится лишь к словам Библии, – говорит он. – Природные факты можно считать шестьдесят седьмой книгой Библии». И тогда истинность библейского рассказа о сотворении станет очевидна» (Джон Мак-Артур. «Битва за начало», Санкт-Петербург, «Библия для всех», 2004, стр. 68).

«Тем не менее, Августин выступил против идеи «старой Земли» столь же ревностно, как и любой современный евангельский критик. В «Граде Божьем» он посвятил данному вопросу целую главу под заголовком «О ложности истории о том, что миру много тысяч лет». Он резко критиковал тех, кто верил в древность Земли: «Они говорят то, что думают, а не то, что знают. Они обмануты лживыми документами, в которых утверждается, что история длится тысячи лет, хотя, судя по священным писаниям, мы обнаруживаем, что прошло не более 6000 лет».

Критикуя сторонников креационизма «старой Земли» Джон Мак-Артур пишет: «В самом деле, в самом Писании ничто не дает оснований считать, будто миру миллиарды лет или дни сотворения были долгими эпохами. Напротив, определяя дни сотворения как чередование световых циклов, дня и ночи, Писание совершенно ясно утверждает, что дни сотворения по длине были равны обыкновенным солнечным дням. Часть чуда сотворения мира заключается именно в легкости и быстроте, каким Бог создал насколько огромное, сложное, совершенное и прекрасное творение. Акцент ставится вовсе не на времени и внимании к деталям, как предполагает Хью Росс. Напротив, в библейском рассказе подчеркивается безграничное величие и сила Всемогущего: силой одного Своего Слова Он создал столь много, столь превосходно и быстро.

Сторонники креационизма «старой Земли» принижают значение божественного повеления в рассказе о сотворении; согласно их концепции, Бог творил долгие эпохи, пока мир не стал полностью готов для обитания людей, созданных по Его образу. Это прямо противоположно учению Книги Бытие.

Ничто не предполагает, что, как говорил Августин, все, что сотворено – сотворено в одно мгновение. Согласно Писанию, Бог создавал мир последовательно. Он творил мир шесть дней и почил на седьмой. Это произошло не потому, что Он не мог сотворить все за меньшее время, и, тем более, не потому, что Он нуждался в отдыхе. Таким образом Он показал пример цикла работы и отдыха, согласно которому должен был жить и род людской. Так были установлены параметры недели, до сих пор сохраняющиеся в календарях, по которым человечество измеряет время. Мы внимательнее рассмотрим это, когда будем говорить о седьмом дне.

Бог Своей высшей властью предпочел каждый из дней посвятить определенному аспекту сотворения. В первый день Он сотворил время, материю и свет. Рассказ о сотворении времени в Библии начинается словами: «В начале». В начале чего? Самого времени. До того не было ни измерения времени, ни его течения. Сам Бог существовал во всем Своем совершенстве, вне времени, в царстве, которое мы не можем даже вообразить. Наши представления о вечности ограниченны, поскольку все, что нам известно, существует во времени.

О вневременном характере Бога написано много. Это глубокое и сложное понятие, и я не собираюсь рассматривать его углубленно; скажу только, что ему учит Писание. Именно это понятие имел в виду Петр во 2 книге «Петр 3:8,» когда писал: «Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день». Писание подчеркивает вневременное бытие Бога, утверждая, что Он «Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет» («Откровение 4:8»). Сам Бог сказал: «Я – есмь Альфа и Омега, начало и конец... Который есть и был и грядет, Вседержитель» («Откровение 1:8»). Вечность и вневременность Христа подтверждается в послании к евреям. 13:8: (См. «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же»)».

Согласовывая земное шестидневное сотворение всего Мироздания с достижениями современного естествознания, ученые Запада выдвигают различные теории. Одна из этих теорий – теория разрыва. Отстаивая строгий и критический подход к различным комментариям Библии, Джон Мак-Артур пишет: «Существует предположение, что стихи «Быт. 1:1» и «Быт. 1:2» отделены друг от друга промежутком во много миллиардов лет. Эта концепция, известная как теория разрыва, некогда была очень популярна, она ярко отразилась в «Библии Скофилда с примечаниями». Согласно теории разрыва, Бог в Быт. 1:1 сотворил Землю полностью готовой. На этой древней Земле якобы существовало все многообразие животной и растительной жизни, включая рыб и млекопитающих, разные виды ныне вымерших динозавров, а также других существ, о которых мы знаем только по ископаемым останкам. Сторонники теории разрыва предполагают, что Быт. 1:2 следует переводить как: «Земля стала безвидна и пуста».

Они говорят, что в результате грехопадения сатаны или по иной причине произошла неизвестная катастрофа, и доисторическая Земля опустела. (Это, разумеется, предполагает, что в промежутке между Быт. 1:1 и Быт. 1:2 случилось грехопадение сатаны или какое-то другое зло. ) Потом, согласно данной теории, Бог сотворил все формы жизни, известные нам ныне, и за эти шесть дней воссоздания Земля снова стала раем.

Как и другие теории «старой Земли», теория разрыва пытается объяснить происхождение ископаемых останков и согласовать библейский рассказ с современными научными теориями о «старой Земле», существующей много миллиардов лет.

Большинство приверженцев теории разрыва, утверждает, что Солнце не было сотворено на четвертый день, но в этот день оно просто стало видно, поскольку атмосфера Земли очистилась или ушло окутывавшее ее облако пара. Однако у теории разрыва есть одно преимущество над большинством теорий «старой Земли»: она позволяет буквально истолковывать дни сотворения в Быт. 1.

Но в наши дни сторонников этой теории сравнительно мало, потому что с ней связаны огромные библейские и богословские проблемы. Например, в Быт. 1:31, после завершения сотворения мира, Бог объявляет, что оно «хороша весьма», – чего нельзя было бы сказать, если бы во Вселенную уже проникло зло. Кроме того, если объяснять ископаемые останки с помощью идеи интервала между Быт. 1:1 и Быт. 1:2, то смерть, болезни, страдание и бедствия были распространены за много веков до грехопадения Адама. Однако в Писании говорится, что именно грех Адама был событием, из-за которого грех и бедствия вошли в Божье творение. «Смерть чрез человека» (1 Кор. 15:21) ; «Одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть» (Рим. 5:12). Теория разрыва также явно противоречит. Исх. 20:11: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил» (Джон Мак-Артур. «Битва за начало», Санкт-Петербург, «Библия для всех», 2004, стр. 83-85).

Вот как Господь оценивает в Коране подобные рассуждения:

И большинство их следует только за предположениями, но ведь предположения никак не заменят истину. Поистине, Аллах знает то, что они делают!

И не мог этот Коран быть сочинен кем-либо помимо Аллаха. Он является подтверждением истинности того, что было ниспослано до него, и разъяснением Писания от Господа миров, в котором нет сомнения!

Или же они говорят: «Измыслил он его». Скажи: «Приведите же суру (главу), подобную ему, и призывайте, кого вы можете, помимо Аллаха, если вы говорите правду!»

Да, считают они ложью то знание, которое не постигают, и чего толкование еще не пришло к ним. Так, считали ложью, и бывшие до них. Смотри же, каков был конец неправедных».

Коран 10:31-39

В Библии отсутствуют сообщения о периодических катаклизмах, происходящих на Земле, подобно ледниковому периоду или феномена «восхода солнца с запада». Такое явление с нашей планетой повторяется через определенное время, в результате которого уничтожается всё живое на земле, что подтвердила современная наука. (Эффект Джанибекова. См. подробно в соответствующем разделе. ) Христианские ученые стараются как-то согласовать повествования о шести днях сотворения с открытиями современного естествознания в области археологии и палеонтологии. С этим, как мы рассматривали выше, не согласны богословы, подобные Джону Мак-Артуру. По их мнению «именно грех Адама был событием, из-за которого грех и бедствия вошли в Божье творение».

Что же касается Корана и сообщений пророка Мухаммада, то как отмечалось ранее, всё это было предопределено Господом, чему находим подтверждение в знамениях Корана в виде формулировок и правил, описывающих эволюционные процессы и скачкообразное развитие.

«(Назначен) всякой общине свой предел, и вот когда предел свой подойдет, они не смогут ни на час, ни отдалить его и не ускорить».

Коран 7:34